Si tu t’interroges sur la « désindustrialisation » en France, le sujet est plus subtil qu’il n’y paraît. On parle souvent de relocalisation, de réindustrialisation ou de retour du made in France comme s’il suffisait de rapatrier des usines parties à l’étranger. En réalité, le mouvement est bien plus complexe : il s’agit surtout d’une recomposition des chaînes de valeur, d’une montée des services dans l’industrie, et d’une transformation profonde de ce que signifie produire aujourd’hui.
Concrètement, si tu veux comprendre ce que cela change pour l’économie française, il faut regarder à la fois les emplois, les lieux de production, les dépendances logistiques, la productivité et le rôle du numérique. C’est ce mélange qui explique pourquoi on peut parler de désindustrialisation dans certains secteurs, tout en observant encore de la production industrielle, des créations d’emplois et de nouvelles activités sur le territoire.
L’essentiel a retenir : la désindustrialisation ne veut pas dire disparition totale de l’industrie, mais transformation des chaînes de valeur et des emplois.
- La relocalisation ne consiste pas seulement à rapatrier des usines.
- Une grande partie de la production a été externalisée, pas forcément délocalisée.
- L’emploi industriel baisse surtout à cause des gains de productivité.
- L’industrie devient de plus en plus servicielle et numérique.
- Les relocalisations utiles sont souvent celles des activités stratégiques.
- Les effets sur l’emploi sont réels, mais souvent indirects.
Nouvelles articulations
Il faut d’abord corriger une idée reçue : la relocalisation n’est pas un simple retour en arrière. Dans la pratique, on ne peut pas raisonner comme si toute activité partie en Chine ou ailleurs devait être ramenée telle quelle en France. Beaucoup d’activités ont été fragmentées, sous-traitées, déplacées par morceaux, ou intégrées dans des chaînes mondiales où chaque maillon a sa logique propre.
Autrement dit, le vrai enjeu n’est pas de reconstruire à l’identique l’industrie d’hier. Il est de retrouver des positions fortes dans les chaînes de valeur, de sécuriser des maillons critiques et de réduire les dépendances jugées trop risquées. Ce que cela implique pour toi, si tu suis ces débats, c’est qu’il faut distinguer les slogans des leviers concrets : production, logistique, innovation, compétences, énergie, approvisionnement.
Dans cette perspective, les ports, les plateformes logistiques, les infrastructures numériques et les réseaux de fournisseurs deviennent aussi stratégiques que les usines elles-mêmes. C’est un point souvent sous-estimé : une économie productive ne repose pas seulement sur des bâtiments industriels, mais sur tout un écosystème de circulation, de coordination et de services techniques.
Désindustrialisation ? Oui et non
La réponse courte est : oui, il y a bien eu une perte industrielle dans certains secteurs, mais non, cela ne signifie pas que toute l’industrie a disparu. Si tu regardes les biens de consommation courante, la baisse est nette. Électroménager, jouets, habillement, électronique grand public : beaucoup de ces produits sont désormais massivement importés. Dans la vie quotidienne, on le voit très concrètement dans les rayons des magasins comme dans les chaînes d’approvisionnement.
Mais il faut aussi nuancer. La production industrielle réalisée sur le sol national a progressé en volume depuis les années 1970. Ce paradoxe s’explique par deux phénomènes majeurs : d’un côté, une partie des activités a été sortie du périmètre statistique de l’industrie pour entrer dans celui des services ; de l’autre, les gains de productivité ont été massifs. En clair, on produit plus avec moins de main-d’œuvre.
Si tu te demandes pourquoi l’emploi industriel a autant reculé alors que l’industrie n’a pas disparu, la réponse tient donc moins à un effondrement général qu’à une transformation de la manière de produire. Une usine moderne a besoin de moins d’opérateurs qu’il y a trente ou quarante ans, mais de plus de techniciens, d’ingénieurs, de mainteneurs, de spécialistes data et de profils capables de piloter des systèmes complexes.
Ce qui a vraiment changé
Dans les faits, trois facteurs pèsent surtout sur l’emploi industriel :
- le changement de périmètre statistique, avec des activités passées dans les services ;
- la productivité, qui permet de produire davantage avec moins d’heures de travail ;
- la perte de certains marchés face à la concurrence internationale.
Le point essentiel, c’est que l’emploi baisse beaucoup plus vite que la production. C’est ce décalage qui alimente souvent l’impression de déclin. Mais impression ne veut pas dire disparition. Dans la majorité des cas, la réalité est plus nuancée : l’industrie se transforme, se spécialise et se concentre sur des segments à plus forte valeur ajoutée.
2021, année faste
On entend souvent que l’industrie serait en recul continu, comme un glacier qui fond sans interruption. En pratique, ce n’est pas si linéaire. Il y a des destructions d’emplois, bien sûr, mais aussi des créations, parfois discrètes, parfois très localisées. C’est particulièrement visible dans les territoires où de nouvelles activités s’installent à proximité des villes, dans des zones d’activité ou dans des bâtiments plus sobres que les grandes usines d’autrefois.
Entre 2009 et 2019, des emplois industriels salariés privés ont été créés dans des milliers de communes françaises. Après le choc du Covid, 2021 a même marqué un rebond notable. Ce que cela change pour toi, si tu analyses la situation du pays, c’est qu’il faut regarder la carte réelle des emplois et pas seulement les symboles industriels du passé.
En revanche, il faut rester lucide sur l’avenir. La hausse des prix de l’énergie, la fragilisation des chaînes d’approvisionnement, l’inflation ou les tensions géopolitiques peuvent accélérer certaines relocalisations, mais pas forcément recréer massivement des emplois ouvriers. L’expérience montre que les nouvelles usines sont souvent plus automatisées, plus compactes et plus exigeantes en compétences.
Le retour des cols bleus ? Pas sous la forme qu’on imagine
Le fantasme d’un grand retour des emplois industriels de masse ne correspond pas à la réalité observée sur le terrain. Les usines qui se développent aujourd’hui fonctionnent avec moins de personnel, davantage de robotisation et des process très intégrés. Concrètement, cela veut dire que la question n’est pas seulement de rouvrir des sites, mais de former les salariés aux métiers de la maintenance, du pilotage de ligne, de la qualité, de la cybersécurité industrielle et de la logistique.
Si tu es concerné par une stratégie de réindustrialisation, c’est un point clé : sans compétences adaptées, une relocalisation peut échouer ou rester marginale. On ne réimplante pas durablement une activité productive sans écosystème de formation, de sous-traitance et d’ingénierie locale.
Des frontières de plus en plus floues
Le vrai basculement, c’est que la frontière entre industrie, services et numérique devient de plus en plus poreuse. Aujourd’hui, une entreprise industrielle ne vend plus seulement un objet. Elle vend souvent une solution, une performance, une disponibilité ou un usage garanti. C’est ce qu’on appelle une logique servicielle.
Dans la pratique, cela se voit partout. Un motoriste aéronautique ne vend plus seulement un réacteur, mais des heures de vol et de la maintenance. Un fabricant de pneus peut proposer des kilomètres parcourus. Un acteur de l’éclairage vend des lumens ou une prestation d’éclairage complète. Ce modèle a d’abord été développé dans le B to B, mais il gagne aussi les usages grand public.
Ce glissement a une conséquence majeure : l’industrie devient moins centrée sur la propriété d’un bien et davantage sur l’usage rendu au client. Pour toi, cela change la manière de consommer, mais aussi la manière de produire, de financer et de mesurer la valeur. On ne vend plus seulement des objets, on organise des services autour de ces objets.
De l’économie des choses à l’économie des usages
Le secteur de la mobilité illustre très bien cette évolution. Pendant longtemps, la voiture était un symbole de liberté parce qu’on la possédait. Aujourd’hui, dans beaucoup de villes, la question n’est plus « acheter ou non une voiture », mais « comment se déplacer facilement, au bon coût, avec la bonne souplesse ». Covoiturage, autopartage, leasing, mobilité à la demande : tout cela traduit un basculement vers une économie d’accès.
Si tu vis en zone urbaine, tu l’as peut-être déjà constaté : posséder une voiture devient moins central que disposer d’une solution de déplacement fiable. C’est précisément là que les industriels doivent apprendre à travailler avec les territoires, les transports, les collectivités et les plateformes numériques. Le défi n’est plus seulement technique ; il est aussi organisationnel et urbain.
Ce que cela implique, c’est que les entreprises les plus compétitives demain seront souvent celles capables de combiner produit, service, logiciel, maintenance et expérience utilisateur. Dans les faits, la valeur se déplace vers l’intégration de plusieurs briques plutôt que vers la fabrication brute seule.
Réindustrialiser sans se tromper de cible
Si tu cherches une lecture utile du débat, il faut distinguer trois objectifs qui sont souvent mélangés : produire davantage sur le territoire, sécuriser des approvisionnements critiques et créer de l’emploi local. Ces trois objectifs sont liés, mais ils ne se confondent pas.
Par exemple, relocaliser la fabrication d’un produit peut améliorer la sécurité d’approvisionnement et réduire l’empreinte logistique. En revanche, l’effet sur l’emploi peut rester limité si la production est très automatisée. De même, une activité peut générer beaucoup de valeur ajoutée sans créer énormément de postes. C’est une réalité qu’il faut accepter si l’on veut éviter les promesses irréalistes.
Dans la majorité des cas, les relocalisations les plus pertinentes concernent les biens de consommation courante, certains composants stratégiques, les équipements liés à la transition énergétique, ou encore les activités dont la dépendance extérieure est devenue trop risquée. Le but n’est pas de tout produire localement, mais de reprendre du contrôle là où cela compte vraiment.
Les erreurs fréquentes à éviter
- Confondre relocalisation et retour intégral des anciennes usines.
- Mesurer la réussite uniquement au nombre d’emplois créés.
- Oublier les maillons logistiques, numériques et de maintenance.
- Sous-estimer les besoins en formation et en compétences.
- Penser qu’une production locale est automatiquement simple et peu coûteuse.
Ces erreurs posent problème parce qu’elles donnent une vision trop courte du sujet. Une réindustrialisation réussie repose rarement sur un seul levier. Elle demande des infrastructures, des compétences, des marchés, des investissements et une stratégie de long terme.
Ce que cela change pour l’écologie
Sur le plan environnemental, les circuits courts et les chaînes plus courtes ont souvent du sens. Envoyer une matière première à l’autre bout du monde pour la faire revenir transformée, comme dans l’exemple du bois expédié en Chine puis rapatrié sous forme de meubles, n’a rien d’optimal. Dans bien des cas, produire plus près du lieu de consommation réduit les transports, les délais et certains risques logistiques.
Mais il faut éviter une conclusion trop simple. Une production locale n’est pas automatiquement plus vertueuse. Tout dépend de l’énergie utilisée, du niveau de qualité, de la durée de vie des produits, du taux de réparation, de la réutilisation et du modèle économique choisi. Une économie des fonctionnalités peut être plus sobre si elle incite à faire durer les biens, mais elle peut aussi déplacer les impacts ailleurs si elle est mal conçue.
Concrètement, si tu compares deux modèles, il faut regarder le cycle de vie complet : fabrication, usage, maintenance, fin de vie, recyclage. C’est souvent là que se joue la vraie performance écologique, bien plus que dans le seul lieu d’assemblage.
FAQ
La France s’est-elle vraiment désindustrialisée ?
Oui, mais pas au sens d’une disparition totale de l’industrie. La France a perdu beaucoup d’emplois et de capacités dans certains secteurs, surtout les biens de consommation courante. En revanche, la production industrielle n’a pas disparu et certains segments restent dynamiques.
La relocalisation peut-elle recréer beaucoup d’emplois ?
Pas forcément, car les nouvelles usines sont souvent plus automatisées. La relocalisation crée des emplois, mais aussi des besoins en maintenance, logistique, ingénierie et formation. Dans la pratique, l’effet sur l’emploi est souvent indirect et plus limité qu’on ne l’imagine.
Pourquoi l’emploi industriel baisse-t-il alors que la production continue ?
Parce que la productivité a fortement augmenté. Une heure de travail produit beaucoup plus qu’avant grâce à la mécanisation et à l’automatisation. Une partie de l’emploi a aussi été transférée vers les services par externalisation.
Qu’est-ce qu’une industrie servicielle ?
C’est une industrie qui ne vend plus seulement un produit, mais aussi un usage, une performance ou une solution complète. Par exemple, un fabricant peut vendre de la maintenance, des kilomètres parcourus ou des heures de fonctionnement. Cette logique prend de plus en plus d’importance.
Le made in France suffit-il à relancer l’industrie ?
Non, pas à lui seul. Le made in France peut soutenir certaines filières, mais il faut aussi des investissements, des compétences, une logistique efficace et une stratégie sur les chaînes de valeur. Sans cela, l’effet reste partiel.
Pourquoi parle-t-on de chaînes de valeur plutôt que d’usines ?
Parce que la valeur est créée à plusieurs étapes : conception, composants, assemblage, logistique, maintenance, services numériques. Aujourd’hui, une grande partie de la compétitivité se joue en amont et en aval de l’usine. C’est ce qui rend le sujet plus complexe qu’une simple question de localisation.
La réindustrialisation est-elle bonne pour l’écologie ?
Elle peut l’être, surtout si elle réduit les transports et raccourcit les circuits. Mais ce n’est pas automatique : tout dépend de l’énergie, de la durée de vie des produits et du modèle économique. Il faut examiner le cycle complet, pas seulement le lieu de production.
Les services vont-ils remplacer complètement l’industrie ?
Non, les deux mondes se mélangent de plus en plus. L’industrie intègre davantage de services, et les services utilisent des logiques industrielles. En réalité, l’économie va vers des modèles hybrides plutôt que vers la disparition de l’un au profit de l’autre.
Ce texte est extrait du livre « Bifurcations : réinventer la société industrielle par l’écologie ? » de Pierre Veltz, publié aux Éditions de l’aube en octobre 2022. Les intertitres ont été ajoutés par la rédaction.
Pierre Veltz does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.
[ad_2]
Pierre Veltz, Professeur émérite, École des Ponts ParisTech (ENPC)
Cet article est republié à partir de The Conversation sous licence Creative Commons.